У Закарпатті приватна компанія намагалася домогтися від держави компенсації за утримання доріг на 32 мільйони гривень. Судові інстанції зрештою відхилили ці вимоги, визнавши їх безпідставними.
Історія розгорнулася навколо робіт, які підприємство нібито виконало вже після завершення дії договору. Документи, що мали би підтвердити виконання робіт, не містили необхідних підписів Служби автомобільних доріг. Попри це, компанія наполягала на оплаті, фактично намагаючись сформувати штучний борг держави.
Прокурори зазначають, що замовник не погоджував жодних додаткових робіт, а акти виконання не пройшли офіційне підтвердження. Тож державні структури відмовилися визнавати ці вимоги.
Під час судового розгляду підприємство спробувало врегулювати конфлікт мировою угодою. Згідно з нею, суд мав би підтвердити факт виконання та прийняття робіт замість замовника.
“Оскільки це виключна функція замовника, а не суду, прокурори заперечили проти такого підходу, і суд відмовив у затвердженні угоди”.
Раніше апеляційний суд став на бік бізнесу, однак Верховний Суд визнав це рішення помилковим і його скасував. Після повторного розгляду апеляція ухвалила нове рішення – цього разу вже на користь держави.
Таким чином, спроба підприємства отримати багатомільйонну компенсацію за роботи, які не були офіційно замовлені та підтверджені, завершилася остаточним юридичним рішенням не на його користь.
